人文科学・社会科学における定量的研究（qualitative approach）の嚆矢は、ポール・ラザスフェルド（Paul F. Lazarsfeld, 1901-1976）のモリス・ローゼンバーグとの共著編『社会調査の言語：社会調査方法論読本（ The language of social research : a reader in the methodology of socia l research）』（1955）であるといわれている。

よく誤解されるのは次のようなもの謂いである。“ラザスフェルドは社会調査法に数学的手法を導入して、それまでの非実証的な質的研究を退けた（あるいは駆逐した）”、と。しかし、ながら私はこれとは異なる見解を述べたい。

むしろ1950年代の中頃を分水嶺として説得ある社会調査のヘゲモニーが、それまでの調査法（まだ定性的＝質的調査とは言えない）とは異なるものへ、あるいは均衡状態へ移行しようとしていたのである。

質的調査の意識は、むしろ、この統計研究学派の勃興によって意識的に形成されてきたものである。（質的調査と言われる前の質的研究はすでに十分な成果をあげていたことは言うまでもない）

ピトリム・ソローキン（Pitirim AleksandrovichSorokin, 1889-1968）は、この定量的研究アプローチにいち早く反撃の狼煙をあげた社会学者だった。ソローキン――彼はケレンスキー内閣の閣僚を務め、ボリシェビキ（Bol'sheviki）に反対していた――の盟友にはズナニエツキやマッキーバーなどがあげられる。

Sorokin, Pitirim A. 1956. Fads and foibles in modern sociology and related sciences . Chicago : Henry Regnery.

質的研究が、名実共に質的研究を意識しだすのは、この時期以降であり、量的研究に対する質的研究のユニークさを強調することができるようになるのである。

文献

ロフランド, J. とロフランド, L. (1997). 『社会状況の分析：質的観察と分析の方法』. 恒星社厚生閣（Lofland, J. & Lofland, L. H. 1995. Analyzing social settings: A guide to qualitative observation and analysis (3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth Publishing）

グレイザー, B. G. とストラウス, A. L. (1996). 『データ対話型理論の発見：調査からいかに理論をうみだすか』. 新曜社.