社会経済的地位。資本主義経済が浸透した社会では、社会階層（「身分」や「階級」などの社会的文化的尺度で峻別される）と経済的階層（財産や所得などで峻別できる集団）の関係がほぼ平行関係にあり、社会階層で高い地位に占めるものは同時に経済的地位も高く、その逆もなりたつ（これを相関性があるという）。

そのためこの両方の要素をまとめて、社会経済地位（SES）が高い／低いという。ただし、社会集団の構成やそれが多世代にわたって続いてゆく（これを階層の再生産という）性格があるために、経済的特徴だけでは実際には社会階層を識別することができない（例：「一世代で富を築き上げた成金は、身のこなしや趣味に品がない」という世間的常識）。

富を再生産するための元の資金を「資本」と呼ぶが、この資本の考え方を経済のみならず〈文化〉という概念にまで拡張し、階層の再生産の問題を考えたのがピーエル・ブルデュである。

エリートには、文化ブルジョアと経済ブルジョアがいる。つまり文化ブルジョアは文化資本が豊かであるが経済資本は乏しい。他方経済ブルジョアは、経済資本は豊かであるが文化資本は乏しい。ここでは、エリートの資本構成が捻れていると考えるのである。このような捻れがエリートの社会空間と権力の場、およびエリート校の区分がなされる。

これらの捻れは社会集団において固定的な門ものではない。例えば芸術家を考えてみよう。芸術家の卵は、文化資本の蓄積に邁進するが、経済資本の蓄積にはハンディがある。つまり才能があるにも関わらず美術学校の学費にも事欠く状態である。しかし、才能が開花してゆくと文化資本の蓄積は次第に豊富になる。公募展覧会での受賞や個展を開催することは、その文化資本の拡大につながる。さらに教授したり作品が高額で売れることで、経済資本は高まってゆく。しかし、この蓄積の方向は文化資本の蓄積が〈結果的〉に経済資本の増大につながったもので、すべての芸術家がそのようなトラックを歩むわけではない。

経済の実業家はどうであろうか。実業家は経済資本に比べて文化資本は乏しい。しかし、経済的社交界において〈洗練された〉企業家になるためには、送ればせながら、文化資本の蓄積につとめる必要性がある。

では両者の中間というものは存在しないのだろうか。専門職は、文化資本においても経済資本においてもそこそこである。専門職は、そもそもマーケットの規模や拡大の可能性ーーつまり経済資本の長期的増大の可能性ーーが限られているが、社会が必要とする職業であるので、経済資本の蓄積は保証されている。

【参考文献】

ブルデュー、ピエール『ディスタンクシオン : 社会的判断力批判』（1、2巻）石井洋二郎訳東京 : 藤原書店, 1990年

ウィキペディア「社会関係資本」（=「ソーシャル・キャピタル」で解説）［英語版　Social Capital で引かれることを推奨］