カール・ポパー（Karl Raimund Poppr, 1902-1994）の科学論におけるもっとも重要なテーゼ。科学理論の客観性を保証するためには、その仮説が実験や観察によって反証される可能性がなければならないというもの。つまり、ポパーによれば、科学理論は反証される潜在性をもつ仮説のあつまりであり、反証に対して抵抗力のある（＝反証に対してきちんと反論できる）ものが信頼性の高い科学理論である。
フロイトの精神分析は、反証ができない解釈のために、ポパーに言わせれば科学理論とはいえない。また、帰納法に関してもポパーは否定的立場維持する（→ドイツで戦後おきた「社会学実証主義論争」では、ヘーゲル主義のアドルノとともに、データにもとづく社会調査に対して「誤った自然主義」と批判したので、反実証主義と思われているが、この彼の反証主義からみれば、反証を保証する点では実証主義者そのものである）。
反証の潜在的可能性を担保として客観性を保証するということは、科学的議論が開かれたものではならないし、また科学の真理とは無謬（＝間違いがないこと）ではないことを主張した点で、ポパーは、科学と科学的理解の相対性について道を開いた。この点では、ポパーの科学論は啓蒙主義の延長上にあることがわかる。
しかし、科学的真理が、科学者集団の認識論やひいては社会（宇宙）全体の脈絡のなかで決定されるという社会学主義や（ポパーが嫌う）歴史主義（ポパーの用語ではhistrism ではなく、historicismで富永健一（1984）は「歴史法則主義」と翻訳している）の立場からみれば、より強い客観主義の立場を保持している［→『歴史主義の貧困』1957］。
したがって、ポパーによると（ポパーの権威に従うと）世の中の科学には、間違ったもの（＝非科学、反科学）か、不完全な科学（＝反証可能性, falsifiability）の２種類のものしかない。
（日本の訳知り顔の）生物医学者が時に素人に面した時にしばしば振り回す「科学的真理観」とはポパーの反証可能性についての洗練さすら持ち合わせていないので、比較的論破は可能である。なぜなら、そのような議論では、反証可能性を保証せず（素人の思いこみを）無謬性と非難しているからだ。
文献
ポパー、カール1971,1972『科学的発見の論理』（上・下）恒星社厚生閣。
富永健一 1984『現代の社会科学者』講談社。
