暴力行使において行為者が特定しにくいものを構造的暴力（structural violence）とよぶ。行為者が特定しにくい暴力行使の特徴は、力の行使と力の観念の間に複雑な関係があり、行使と観念の間に明確な区別がつきにくいために、ヨハン・ガルトゥング（Johan Galtung, 1969）は人為的暴力や直接的暴力［→彼は後に行為者暴力とまとめる］との対概念として、この概念を提唱している［ガルトゥング 2003:117］。
通常暴力の行為者は、特定の個人や政治集団、警察や軍隊などの国家暴力［執行］装置、あるいは国家そのものや社会制度（司法や裁判）などがあるが、それらの主体が特的できうる暴力の行使は、それぞれ、政治暴力、国家暴力、軍事的暴力、司法的暴力（一般の法学者や政治学者はこの概念を容認しないかも知れないが）など、暴力主体や暴力の目的という形容詞を暴力に冠することで、暴力の行為者や意図を指し示すことができる。
それに対して構造的暴力は、どの特定の行為者のどのような意図が、その暴力行使であるか、特定しにくいのが特徴である。つまり、構造的暴力は、被害者に「非直接的に」はたらくというのだ。ただし、このようなガルトゥングの二分法は曖昧でほとんど「権力」の概念と区別がつかない点で問題がある。
構造的暴力は、国家や権力集団が、合法性を装い持続的におこなわれる、人権・道徳・排外的な暴力の行使である。それゆえ、構造的暴力は、国家、民族、人種、権利、正義、性別、宗教的ドグマの名の下に行使され、平和的や人道的であると正当化されることがある。
ガルトゥングは構造的暴力の形態を次の３つに分類する［ガルトゥング 2003:118］
１）抑圧――政治的なるもの
２）搾取――経済的なるもの
３）疎外――文化的なるもの
平和維持のための軍隊の派兵や、途上国における当事者たちの同意なしの不妊手術や投薬は、典型的な構造的暴力である［と私は考える］が、このように構造的暴力を捉えると、構造的暴力がはたして通常の暴力的行使と同じものであるがどうかという点については、いまだ議論の余地があり、また、誰がそれを構造的暴力と認定するかという点で、極めて論争的な概念である。
ガルトゥングの構造的暴力の概念が、権力概念と区別をつかないとか、あらゆるタイプの間接的暴力に適用可能であるということは、彼がいかに理性的合理的モデルで、これらの概念を鍛えようとも、その背景には奇妙な神学的弁論（＝暴力を理性により理解し、統御する）が見え隠れする。
この点で考えると、ガルトゥングをより深く理解するためには、その対極的な参照点として、大衆を動員するための神話的暴力あるいは象徴的暴力の必要性を説いたジョルジュ・ソレルの暴力論について［も］考えることが重要になるかも知れない［→リンク］。
文献
Johan Galtung, "Violence, Peace, and Peace Research," Journal of Peace Research, Vol. 6, No. 3. (1969), pp. 167-191
藤田明史編『ガルトゥング平和学入門』京都：法律文化社、2003年
ガルトゥング「構造的暴力について：西山論文についてのコメント」藤田明史編『ガルトゥング平和学入門』Pp.117-118、京都：法律文化社、2003年
池田光穂「テロリズム」（医療人類学辞典）
＿＿＿＿「渡日外国人労働者に対する構造的暴力：保健医療への人類学的アプローチ」
＿＿＿＿「政治的暴力の概念」政治的暴力と人類学を考える（グアテマラの現在）
＿＿＿＿「政治的暴力とくに国家テロについての人類学的分析」政治的暴力と人類学を考える（グアテマラの現在）
◆ 構造的暴力・戦争をテーマにする内部リンク集